老百姓要去哪里申冤！！！！

新莱山人

行政复议申请书

申请人：姓名     性别     年龄      
职业：   
地址：
被申请人：莱山区教育体育局
法定代表人：宋吉伟   职务：局长。
申请人因不服被申请人2019年6月5日作出的莱山区2019年小学学区划分，将天合城小区学区由原来的莱山区实验小学调整为万光校区的行政行为，向莱山区行政复议委员会办公室提出复议申请，要求撤销对天合城小区学区的调整，恢复天合城小区原有的学区划分。
事实及理由：申请人居住的莱山区天合城小区距离莱山区实验小学只有800米，自烟台市义务教育阶段招生实行学区划片以来，莱山区天合城小区一直划入莱山区实验小学学区。而被申请人2019年6月5日作出的莱山区2019年小学学区划分的行政行为，在违反学区划片原则情况下，在没有征求相关居民意见的情况下，将天合城小区划出莱山区实验小学学区范围。此行政行为与国家教育部，省、市、区政府要求的学区划片原则严重不符，具体事实及理由如下：
一、严重违反了就近入学原则。天合城小区距离莱山区实验小学0.8公里，此次学区划分，天合城小区距离新划入的莱山区实验小学万光校区2.2公里。而莱山区实验小学学区内的午台小区距离莱山区实验小学3.1公里、绿色家园2.5公里、迎春佳苑2.3公里、新天地广场2.2公里……23个小区中有19个小区比天合城小区远。天合城小区居民的孩子再不能上距离只有0.8公里的学校，却只能上距离2.2公里的学校。此学区划分严重违反了就近入学的划分原则，严重违反了教育公平原则。
二、决策程序违规，严重损害了公众知情权。教育部办公厅《关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》要求：“片区或学区调整应通过媒体宣传等方式提前告知公众”。 山东省教育厅《关于进一步做好普通中小学招生工作的指导意见》要求:“学区划定后要保持相对稳定，确需调整时要由县级教育行政部门邀请相关单位和家长代表参与，进行审慎论证。”而此次莱山区学区划分，天合城小区被调整出原有学区，莱山区教育体育局既没有通过媒体公告，也没有开展民意调查或提前告知，天合城小区居民在毫不知情的情况下学区被调整，严重损害了天合城小区居民的知情权和总体利益。
三、划分原则严重不一致，有利则用，不利则弃。个别莱山区教育体育局同志解释，莱山区实验小学学区划分以迎春大街为界，暂且不论此“划分原则”是否合理，我们认为这个“划分原则”并没有针对每个学校、每个小区。以莱山区第二实验小学和前七夼小学为例，如果按照这个“划分原则”，莱山区第二实验小学应该只接收观海路以西的小区，前七夼小学只接收观海路以东的小区，但是实际并没有按照这个原则，“划分原则”严重不一致。另外，以迎春大街为界来划分学区根本不合理，迎春大街全长5.4公里，算上南延的莱源路长达10余公里，学区划分不按照就近原则，而按照一条道路机械的划分，违反了教育部办公厅《关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》要求。
四、严重违反了保持稳定原则。个别莱山区教育体育局同志解释，此次学区划分按照人口分布综合考虑，我们认为此解释不合理。我们通过查看2018年莱山区学区划分公告，2018年午台小区、新天地广场等多个小区新划入莱山实验小学学区，仅仅一年之后就将天合城小区划出。如果是莱山实验小学学区人口超标，就不应该在2018年增加新小区人口。即便目前莱山区实验小学学区内人口较多，应该按照先入住人口优先于后住人口的原则。天合城小区已经建成入住十几年，而飞龙河东新城、新天地广场、万光福园等小区均晚于天合城小区。这种将新小区划入、老小区划出的做法严重不公平，违反了保持稳定原则。
以上事实及理由，证明莱山区教育体育局2019年6月5日作出的莱山区2019年小学学区划分行政行为违反了国家相关规定。现向莱山区行政复议委员会办公室提出复议申请，要求撤销对天合城小区学区的调整，恢复天合城小区原有的学区划分。



申请人：         
年   月

上善如水123

莱山第二实验小学合并了原来的黄海小学，估计是将原来黄海小学的学区在观海路以东的石沟屯金海岸和黄海城市花园划进去的

小树熊521

有戏吗？

新莱山人

小树熊521 发表于 2019-6-11 07:34
有戏吗？

都在努力。

新莱山人

上善如水123 发表于 2019-6-11 07:30
莱山第二实验小学合并了原来的黄海小学，估计是将原来黄海小学的学区在观海路以东的石沟屯金海岸和黄海城市 ...

是的，但是天合城是最怨的。

新莱山人

黄药帅 发表于 2019-6-11 07:11
哪个小学好？

我们不去好的，只去近的。

新莱山人

有才哥哥 发表于 2019-6-11 07:06
人家决定好的，你们怎么闹都不会改变

他们决策失误，我们就要找。

奥卡姆的菜刀

义务教育，就别那么多事了，特别是既然说学校差不多的前提下
你没弄明白义务教育各方都有什么权利和义务

望出彭城

说的有理有据，可是，有没有用？所以说，想上好学校，还是芝罘区东山片区，随便划，都是好学校，莱山的初中更差

好吃的不是拉面

我发现很多人都是一看到这类跟自己无关的事件就冷嘲热讽假装客观，等到轮到他了保证狂开帖子大声喊冤。
我跟天合城无利益相关，就事论事，天合城业主难道不冤吗？他们是无理取闹吗？有理有据，一点没错。

Love如酒水

有用吗？有用吗？？有用吗？？？

开心就好111

然并卵

奥卡姆的菜刀

好吃的不是拉面 发表于 2019-6-11 07:46
我发现很多人都是一看到这类跟自己无关的事件就冷嘲热讽假装客观，等到轮到他了保证狂开帖子大声喊冤。
我 ...

冤么？
楼主说不去好的只去近的，你当真以为是这不到两公里的问题？
小区门口是一烂校你试试。

好吃的不是拉面

奥卡姆的菜刀 发表于 2019-6-11 08:22
冤么？
楼主说不去好的只去近的，你当真以为是这不到两公里的问题？
小区门口是一烂校你试试。

你说的是心理因素和人性，而客观上就应该就近上学。
你中了二十万抽奖，这时候有人说你不能拿，你说这是我抽中的我为什么不能拿，他说很简单，你这是中了钱了你才拿，要是中了一泡屎，你会拿吗？
这是什么逻辑？你中奖是你的，轮得到他来假装客观地分析？

奥卡姆的菜刀

好吃的不是拉面 发表于 2019-6-11 08:41
你说的是心理因素和人性，而客观上就应该就近上学。
你中了二十万抽奖，这时候有人说你不能拿，你说这是 ...

看似牛逼，其实在偷换概念。
别人中奖了，你去抢奖金，还说我不是为钱，我就是觉得我劲儿大我更拎得动这些钱，这时候，才是说如果中的是屎，你更拎得动，你会抢么？
所谓客观，政府文件写的清楚，就近是相对的，不是你老几位拿皮尺量的。

怪异大叔

好吃的不是拉面 发表于 2019-6-11 07:46
我发现很多人都是一看到这类跟自己无关的事件就冷嘲热讽假装客观，等到轮到他了保证狂开帖子大声喊冤。
我 ...

好吃的不是拉面

奥卡姆的菜刀 发表于 2019-6-11 08:49
看似牛逼，其实在偷换概念。
别人中奖了，你去抢奖金，还说我不是为钱，我就是觉得我劲儿大我更拎得动这 ...

偷换概念的人是你，你的道理啥好能说明你的心理。人家天合城离得近，多年来一直都是实验小学学区房，不偷不抢这是人家自己中的奖，不存在任何抢夺的概念，倒是你见不得人好，看见人家倒霉就拍手称快，等到轮到你了，你看着别人对你冷嘲热讽假装客观的时候，你心里是什么滋味。

奥卡姆的菜刀

好吃的不是拉面 发表于 2019-6-11 09:00
偷换概念的人是你，你的道理啥好能说明你的心理。人家天合城离得近，多年来一直都是实验小学学区房，不偷 ...

这年头讲个道理真难。
分析两句心理，他跟你讲逻辑，指出他逻辑不对，他诅咒你……
谁念什么小学跟我没关系，我又不在莱山，我只是说教体局说的相对，肯定不是楼主在复议申请里提的距离概念，肯定要统筹规划距离道路人口学校的承载力各个因素。
另外，复议申请第四点，楼主不同意莱山区2018在相应学区增加人口，我觉得楼主就已经进了死胡同了。
楼主的心理没有那么单纯，就为距离。二里地一脚油到家了。

客观看世界

客观一点说，有的观点有理，有点观点有点牵强，比如就近原则，目前的划片方式真的不能说是就近原则，不是绝对就近可以理解，毕竟不能画个规矩的圆圈或者方形，人口的分布也不是那么规则，但不能失大格，距离3公里的属于就近原则范围，距离500米的反而不属于就近原则范围，这个操作的确是有失偏颇，毕竟就近原则里很重要的一条就是交通状况。比如，完全按照先入住人口优先于后住人口的原则是不合理的，就算是有先后也是范围在前，其次才是先后，按照小区建成的新旧来做排队是不合理的，不能说老小区建成的早，就一直在某个校区不再变化，新小区就不能划入某校区。还有一点，对常年固定学区的调整，比如天合城小区的划出，未与家长做沟通，未做论证，这个事做的不够审慎，不符合要求，按照道路、街道划分相对简单，但容易出现就近原则偏差过大的情况。